En un día como hoy, 7 de Octubre, pero 2 años atrás, comprendimos, a un costo elevadísimo, el precio del juego institucional. La endogamia del poder político, económico, y mediático, redujo el movimiento contra el TLC, al simple resultado de una consulta electoral. Consiguieron su objetivo
El memorandum Casas Sánchez nos había anticipado que las reglas, (que ya de por si, le daban la ventaja al gobierno y a los grupos empresariales, que son lo mismo), no serían respetadas por ambas partes.
"La campaña sobre el TLC se está convirtiendo en lo que nunca debimos haber dejado que se convirtiera: una lucha entre ricos y pobres, y entre pueblo y gobierno", le dicen Casas y Sánchez a los Arias. Y es que no era otra cosa que eso. La lucha de un pueblo contra la represión Estatal encarnada en el gobierno. La lucha entre quienes ya no tenemos nada, y los que quieren exprimir hasta las piedras para sacar más ganancias.
Tener claro ese antagonismo, es fundamental. Desviar la atención en otras direcciones, asegura el retorno una y otra vez, al amargo 7 de Octubre.
El memorandum Casas Sánchez nos había anticipado que las reglas, (que ya de por si, le daban la ventaja al gobierno y a los grupos empresariales, que son lo mismo), no serían respetadas por ambas partes.
"La campaña sobre el TLC se está convirtiendo en lo que nunca debimos haber dejado que se convirtiera: una lucha entre ricos y pobres, y entre pueblo y gobierno", le dicen Casas y Sánchez a los Arias. Y es que no era otra cosa que eso. La lucha de un pueblo contra la represión Estatal encarnada en el gobierno. La lucha entre quienes ya no tenemos nada, y los que quieren exprimir hasta las piedras para sacar más ganancias.
Tener claro ese antagonismo, es fundamental. Desviar la atención en otras direcciones, asegura el retorno una y otra vez, al amargo 7 de Octubre.
Es importante exponer a tod@s l@s pill@s y ratas de 2 patas que son responsables de que la gran mayoría del pueblo se encuentre olvidado por la política, por la economía y por las instituciones.
ResponderEliminarNo debemos dejar morir la historia
Mauro:
ResponderEliminarSi bien comparto el fondo de tu argumento, no comparto lo que planteas en relación con el Referéndum.
A mí me da la impresión, que si bien el Referéndum puede ser interpretado como una trampa de parte de la coalición pro-TLC, hay dos fenómenos que debemos considerar como parte de nuestro análisis:
1) Los resultados del Referéndum, así como el tipo de fraude operado (mediático, estructural) sugieren que si bien había una cancha desigual, el Referéndum era ganable. En realidad, lo que hubo fue un "empate técnico"
2) Considerando la desigualdad en los recursos y en el acceso a los medios de comunicación, ¿cómo fueron posibles dichos resultados? Precisamente, las condiciones creadas por el Referéndum, permititieron que el surgimiento de un tejido social plural de alcance nacional, que mediante la creatividad, logró calar en el corazón de por lo menos la mitad de los electores.
Como bien recordamos, si bien habían muchos sectores opuestos al TLC antes del Referéndum, era un movimiento que no trascendía por entonces los márgenes de lo sectorial. El Referéndum, bien que mal, permitió "llegarle" a la población de a pie, que por lo general no se mete en nada, mediante la creación de los Comités Patrióticos.
Yo en lo personal estuve en primera instancia en contra del Referéndum -sigo considerando que en términos del debate ganar o perder, eso fue un grave error-, sin embargo, no me parece que justa esa apreciación de que el reférendum por sí mismo "redujo el movimiento contra el TLC, al simple resultado de una consulta electoral".
Me parece que la discusión habría que enfocarla desde la óptica de cómo los sectores populares se apropian de una reglas de juego que a priori resultan desfavorables. Creo que en eso tod@s fuimos muy hábiles.
Saludos,
Héctor.
totalmente de acuerdo con Héctor, aunque apesar de haber aceptado irnos a un juego electoral con el más grande y con menores posibilidades de ganar, construimos algo que lo electoral y que la burguesía no es capaz de hacer... construimos patria, conciencia, participación política en diversas formas y colores! perdimos electoralmente pero ganamos políticamente más de lo que nosotros mismos podemos imaginar.
ResponderEliminarMotivo a todos que tratemos de resaltar los signos externos de aquella epoca, hay que educar a la gente a NO OLVIDAR! la MEMORIA HISTORICA la debemos alimentar día a día, ayer en lo personal muy fiebre me puse mi camisera de DIGA NO y aunque no lo crean recibi bonitas sonrisas, algunas feas, fue bonito el experimento.
Abrazos, el presente es de lucha, el futuro es nuestro!
Mas bien pienso que el referéndum fue la sanción de algo que ya estaba establecido, debido a la poderosa organización social en contra del TLC, y es que el TLC YA ERA un debate nacional, una lucha nacional mas bien, que se dirimiría en las calles con la movilización de los gremios.
ResponderEliminarAquí el punto mas bien seria, que desde el punto de vista de la creación de un movimiento transformador-revolucionario, el encarar una lucha desde la movilización callejera contiene un elemento de "ruptura" con la institucionalidad que genera un salto de conciencia cualitativo en la perspectiva de la transformación radical de la sociedad.
En cambio la jugada "doble" del referéndum impulsada por el gobierno, era en primera instancia volcar una contienda muy cerrada a un terreno favorable para los intereses oligárquicos, y en segunda instancia, y mas importante aún, el factor de desmovilizar un movimiento que iba a significar claramente un acontecimiento de ruptura con la institucionalidad burguesa.
No creo que fuera el referéndum el que generara las condiciones para un “tejido social de alcance nacional”", ese tejido ya existía desde las estructuras de movilización callejera creadas por el movimiento del no al TLC y que se visualiza en todo su esplendor el 26 de febrero del 2007.
No hay que engañarse, no teníamos más opción que luchar en la cancha electoral del referéndum, como no tenemos opción hoy más que de ir a procesos electorales, sin embargo nuestra lucha siempre debe ir dirigida hacia una ruptura progresiva y finalmente decisiva con la institucionalidad burguesa.
tavo
Gustavo:
ResponderEliminarNadie se está engañando, ni nadie está discutiendo la importancia de cuestionar o de luchar contra del statu quo.
Lo que pasa, es que existe una diferencia muy sutil, entre un momento uno, antes del Referéndum, en el que el alcance nacional de ese tejido social era potencial (con mucho potencial, pero potencial al fin),y otro momento dos, en el que mediante la conformación de los Comités Patrióticos, dicho tejido social efectivamente tuvo en la práctica un alcance nacional. Se tornó, digamos, hegemónico.
Insisto, en términos del debate ganar o perder, puede que ir a un Referéndum haya sido un error (de todos modos no se puede saber que hubiera pasado si no había referéndum).
Sin embargo, las condiciones creadas por el Referéndum propiciaron una mejor articulación, un salto cualitativo, de los movimientos sociales que estaban opuestas al TLC. El clima de movilización, diaria prácticamente, que hubo durante el contexto de la campaña, jamás puede compararse con el previo.
Otra cosa es, como dije antes, hubiese un empate técnico, a pesar del fraude mediático-estructural.
Lo que pasa es que son métodos de lucha con características diferentes. La tarea de los movimientos transformadores y revolucionarios como el nuesto, es adaptarnos de manera eficaz a las distintas condiciones de lucha que se nos presenten. Sin arrugarnos ante nada.
Como efectivamente sucedió en el Referéndum, logramos además impregnar al proceso, una radicalidad de izquierdas cualitativamente transformadora. No nos comimos el anzuelo de la desmovilización que nos puso el gobierno. Y además, logramos ganar a la lucha a sectores de la población que en un inicio no estaban con nosotros.
Todo esto es parte del proceso de acumulación de fuerzas. Es parte de la disputa por la hegemonía y construcción del socialismo en el que nos encontramos.
Saludos,
Héctor.